思念是一种病 发表于 2013-3-19 09:40 static/image/common/back.gif
楼上有朋友说金文声说的好。
他说的算是津派的评书吗？感觉他和王传林说的书有相同的地方，就是跑题跑的太 ...
别的不说了，第一次听到他老爷子的三义庙结拜，还只是录音，惊为天人。这要是年轻个十岁八岁的，绝对火，只可惜身体不行啦。
思念是一种病 发表于 2013-3-19 09:40 static/image/common/back.gif
楼上有朋友说金文声说的好。
他说的算是津派的评书吗？感觉他和王传林说的书有相同的地方，就是跑题跑的太 ...
这是典型的茶馆评书。零打钱。到电台就不让这么说了。其实这是比较原汁原味的说书。不然聊斋一篇几百个字，要说多少天。怎么说。照原文十分钟完事了。
个人很喜欢王玥波。但是听得多了，也觉得他的评有时跑题远且长，有时拉典不恰当甚至用错。我很喜欢他拉曲艺界的掌故，可是他有时口也敞点，砸挂多点，虽然真性情，有些也好玩，但评书毕竟不是相声，砸得太多，挑事儿不说，也未必合适。再有就是口误，虽然比前些年好不少，但比老先生们确实还多些。真希望听友不要捧杀他。希望王老板说得更好。
本帖最后由 开宝马吃面皮 于 2013-7-24 10:25 编辑
关于楼主所说的拉一个错一个的拉典错误，有些典故在历史学术界还有争议，比如司马迁《史记》，是否真实反映了当时统治阶级的意志，是否为“谤书”？史学家们也在争论。就历史而言，谁能准确反映当时真实情况？别说汉朝了，就是近十年国内发生的事情，谁能说出事实真相？近几年发生在政坛上的一些事情，谁又能说清楚到底是怎么回事？所以有些争论不能以错误来混淆概念。关于楼主所说的基本常识性问题，有些基本常识还真没有科学道理，关于这个就不举例子了。此其一。第二，针对王玥波评书，不能说拉典一个，错误一个，这个说法不靠谱，比方说王玥波说二十四孝中《芦衣顺母》的典故，符合故事原貌。所以楼主以个别替换全部，不符合哲学思维，有以偏概全之嫌。第三，世界上没有不犯错误的人，更没有永远正确的人。王玥波的评书中有些口误，受环境影响，书馆现场说书难免，所以有错误不怕，有则改之无则加勉，要正确对待批评意见。但楼主所说的绝不会影响大家对王玥波评书的喜爱。
月波确实错误不少，而且身上的江湖气也越来越重了。但是楼主说他的剑侠图和三侠剑，我觉得这不是拉典的问题，是艺术不精益求精的问题，这部是这么学的就这么说，那部是那么学的就那么说，他自己就没有把这两部统一起来的意思，听众似乎也不必强求两部书相互一致。
月波的书确实好听，毕竟有传授，身上也边式，味儿也对。马老先生和单老先生说实在话一句也听不进去，女的老先生们语调里洒狗血的味道太浓，听起来直起鸡皮疙瘩。
听评书是娱乐。
我觉得听王胖子的书很快乐，他能把书说的很鲜活。并且很亲切，能把故事本身化到日程生活中，这很不容易。
拉路路 发表于 2013-7-25 20:17 static/image/common/back.gif
月波确实错误不少，而且身上的江湖气也越来越重了。但是楼主说他的剑侠图和三侠剑，我觉得这不是拉典的问题 ...
同意，听惯了王玥波，以前的很多评书大家，单、刘等等，确实一句听不进去了
我挺喜欢王胖子的，虽然有的时候聊远了点可是也挺有意思的
现在的观众需求快餐文化，他们听评书就是听个过瘾！就今年在天津，王玥波的书座满坑满谷，刘立福老的居然有人给喊倒好，老爷子小90的人了！现在的观众已经不是早年间的老观众了！心寒啊
评书该较真的地方一定较真，过去的老先生引古用典，信手拈来，都在日常积累。不该较真的地方一定别较真，听书就是听的这个明显的“硬伤”，刘秀和汉平帝没有一毛钱的关系，我历代艺人都是把“这对父子”说的活灵活现，听众也是听的如醉如痴，评书听的是理儿，听的是评，这是一个说书艺人的高明所在，当然，叙述故事也要步步铺垫，行文合理，引人入胜，跌宕起伏，这才是传统的评书，现在没有这样的艺人啊，难得！
听王玥波就是听个乐子，不会较真
吹毛求疵说的就是你这种人，评书只是一种消遣，何必上纲上线估计您绝对是文革时期的红小将出身吧要不就是家里人是，只是可惜了您那四人帮倒台啦您的余热白发挥啦
较真儿这个事情，作为观众嘛见仁见智，至于演员还是应该当做提高的机会
本来演员们就是记问之学。LZ发现了演员漏洞应该回去找演员反映嘛。王玥波也是有微博的。
评书演员不是一向说自己是高台教化吗？既然是老师级的，就别犯常识性错误。楼主说得真好，有的我知道，有的我不知道，获益匪浅。希望马、王二位自警。至于说听评书不能太较真的观点，如果是情节确实不用考究，但是典故、知识点就是要准确，否则就是麻子敲门，坑人到家了。