反正胖子关于广平府永平府是老是弄错，，，一阵广平府卢龙县，一阵永平府卢龙县，，实际是永平府卢龙县，，，广平邢台邯郸那一片了，，
马歧的书没听过，不便评论，王玥波的评书吧，感觉他还是年青，说的少了老前辈那么一股味，他的书让人听不进去。
楼上有朋友说金文声说的好。
他说的算是津派的评书吗？感觉他和王传林说的书有相同的地方，就是跑题跑的太远。
评书评书，在讲故事的同时也要加入自己的评论，但感觉他们的书由个地名，人名能扯出十多分钟去。
你从他跑题开始上厕所，大号回来什么也不耽误。
老先生以前的书没听过，就现在的来说，声音差了点。比名家还是颇有不如的。
臭妞子 发表于 2013-3-15 22:19 static/image/common/back.gif
眼圆的肚,杂货铺.要求他们知识面广可以，但要求太精深就不大可能了。
“眼圆的肚”咋一看，还以为是一北京小吃
duke3030 发表于 2013-3-17 11:31 static/image/common/back.gif
评书么，就是听个乐子，别较真，也别当历史听
几乎每部评书，都有让人啼笑皆非的硬伤
举双手同意
乐呵乐呵得了
较真还是看工具书吧
可出书的那些人之间还抬杠呢
这事 没法子办了{:4_108:}
说书艺人向来都标榜评书是高台教化，说自己的扇子是标准尺，笸箩是标准升，过去市场上有纷争都需要说书先生来评判，说书要负责教育人（跟某相声不一样啊）。所以说书的时候开个小玩笑，讲个野史，讲个传说之类的无可厚非，但是要是硬要讲历史，讲的又有硬伤不靠谱，那就相当不合适了。不过lz举得几个例子，大多都是野史性质的，倒也谈不上历史硬伤
有道理。其实王老板也不止一次承认自己拉错典，希望听众给他提意见之类的。都有个到不到的地方。
思念是一种病 发表于 2013-3-19 09:35 static/image/common/back.gif
马歧的书没听过，不便评论，王玥波的评书吧，感觉他还是年青，说的少了老前辈那么一股味，他的书让人听不进 ...
确实是这样。以前听隋唐时就有这种感觉，当时还是在水寨上，我就发帖说过，玥波说书有个很大的不足，就是书上精彩之处说的一点都不精彩，但是不可否认，这两年王老板真的是进步明显，近来的剑侠图，感觉已经好多了
最近听王胖子的辛十四娘，再对比刘立福先生的同一个段子，那真是天壤之别。安理说刘先生是静场录音，效果应该没有现场书那么好，即便这样也比王胖子高出多少倍去了。
比如里面狐奴告御状这段：王玥波是三言两语一带而过，而刘老先生说的那是情节跌宕、悬念层层，让人听着过瘾。还有里面的过堂时候的情节也是如上。
有时候觉得玥波就是纯粹为了不给书听而不给书听，在一点没有书的地方磨机，真正能发挥的主要情节反而一带而过。他老是说书当中不断强调：蒲松龄先生写的好啊.....写的好....写的高....，但你也说不出个怎么高，怎么好来。人家刘先生从来不说这个，但就是能说出好来，这就是水平。
但王玥波还年轻，但愿他的艺术能多多长进！
错误都会有的，不用过于计较
评书里有几件事真的？
中国传说中哪个是真的？
山海经里面的故事也有人出来辟谣提到过故事原型
既然听的故事，那就是故事，一人说一个样，每个人都有自己的体系
好比，龙有九子，这九子都是哪九个，网上说法很多，以哪个为准？
月波自己也说过，自己说的东西有前后矛盾的
如果要听说就别捎带学历史，要学历史就别听书
说书一定要说得合理，作为新一代说书人玥波应该做个榜样
wawyl 发表于 2013-3-21 20:24 static/image/common/back.gif
最近听王胖子的辛十四娘，再对比刘立福先生的同一个段子，那真是天壤之别。安理说刘先生是静场录音，效果应 ...
很赞同您的观点！
我本来一直对于王玥波都是推崇的，但听他的聊斋的确是没法和刘立福先生的比较，无论是辛十四娘或者是云萝公主，虽然王老板很努力，但同样的故事刘老说的丝丝入扣，但王老板却显得有些疲沓，当然这个有个人阅历的问题，但我觉得更多的是刘老敢于在故事中融入自己的生活但又绝不预设立场，让观众首先听一个完整的故事，然后从中回味，而王老板没有抛弃自己，过多的把故事和自己的观点相融合，让人总感觉是在听王玥波说故事。
早先看过一位观众的评论，说王老板说聊斋的成就早已超越刘立福云云，虽然各自观点不同不必争论，但窃以为，如此捧杀是相当不利于演员成长的。
二唯 发表于 2013-3-22 07:04 static/image/common/back.gif
很赞同您的观点！
我本来一直对于王玥波都是推崇的，但听他的聊斋的确是没法和刘立福先生的比较，无论是 ...
捧杀一个年轻演员那就是在害他呀，现在听王玥波的书明显能感觉到他有些自满和膨胀，好像以为自己真的达到了老先生水平了。说明你从艺再早，学得再多，你毕竟还年轻啊。好在他还在成熟！
本帖最后由 tlyx2001 于 2013-4-1 20:51 编辑
料事如神 发表于 2013-3-21 09:04 static/image/common/back.gif
说书艺人向来都标榜评书是高台教化，说自己的扇子是标准尺，笸箩是标准升，过去市场上有纷争都需要说书先生 ...
硬伤不一定以不符合历史为标准。
拉野史典故、拉评书典故的，拉错了，一样是硬伤。
护航 发表于 2013-3-21 22:28 static/image/common/back.gif
错误都会有的，不用过于计较
评书里有几件事真的？
中国传说中哪个是真的？
错误都会有的，不用过于计较
评书里有几件事真的？
中国传说中哪个是真的？
山海经里面的故事也有人出来辟谣提到过故事原型
既然听的故事，那就是故事，一人说一个样，每个人都有自己的体系
好比，龙有九子，这九子都是哪九个，网上说法很多，以哪个为准？
月波自己也说过，自己说的东西有前后矛盾的
如果要听说就别捎带学历史，要学历史就别听书
听书的说书的都没人去计较，评书一定是越来越完蛋而不会越来越好。
不依靠评书学历史，就是听故事，一个到处硬伤的故事也很烂。
王玥波的问题在于，他故事前后矛盾，不合情理，但他没有要改正的心思，也无所谓。