以子之矛，攻子之盾——谈相声《买佛龛》的奇巧手法

汪荣照

  一九八零年夏天在北京召开的相声创作会议上，我在发言里提到《买佛龛》这个段子，认为是讽刺艺术运用得最精彩的一篇。现在谈谈我的看法。    讽刺运用得好，在于手法的奇巧，使讽刺对象一刹那间跌落到卑微的低下地位，成为众目睽睽下的笑柄。其中最常用而最有效的技法是“以子之矛，攻子之盾”。《买佛龛》使用的就是这个技法。下面加以分析：
甲：真有一种迷信老太太，到初一、十五买股香还烧哪。
' B- C! {6 S' E乙：信佛吗。
甲：还磕头哪。年轻人就爱说：“您烧香有什么用啊，您有那钱买冰棍儿吃好不好？”
# w9 Q2 w, U- A, m7 i乙：真是。
6 Z. }& J, L) R! N7 L4 s( J甲：老太太不愿意听啦：“有什么用？求佛爷保佑！我这不是为我，我这么大岁数还能活几天？我这是为你们。求佛爷就为保佑你们。”
* M6 ~8 `) J& F  K7 O; ]乙：你瞧！
' L$ R. R/ r6 U" h/ P甲：实际上老太太保佑谁啦？
乙：保佑谁啊？
9 }( S+ G3 v! m! m$ `, t; n$ R甲：老太太保佑那卖香的啦。
# t2 c) g' B9 j8 H5 a乙：干吗保佑卖香的？
甲：她要不烧香，香店就专业啦。
    老太太烧香，说是保佑家里的孩子。这里抓住“保佑”这一话茬，给以反击；承认烧香供神是为保佑，但实际上保佑的不是别人，而是那卖香的。有理有据，把老太太心中的神灵对祈求者所施的神力，一下转变为老太太对迷信商贩的扶持，“保佑”的崇高涵义，骤然化为毫无价值的笑柄。这是“以子之矛，攻子之盾”的一种战斗方式。
& ]' Q4 W8 A, a5 J# N; M% J" J甲：老太太说啦，灶王爷是一家之主啊，咱一家人没有个灶王爷，一家人没头儿啦。
' h5 C3 l' `9 |- o. W) D; t乙：灶王爷是一家之主。
甲：可户口上没他。
    “一家之主”是承认有这么个灶王爷，并把他列入一家成员的地位。“户口上没他”，一句大实话有把这成员化为乌有。这还不算，玩笑继续开展下去：
1 [/ Q* o5 [1 V; m" R5 |4 i乙：户口上没他。
甲：你多会儿看见警察来查户口，说：“大娘，灶王爷在家吗？请出来我跟他谈谈。”
    听了不笑才怪！这是顺着“一家之主”的逻辑，以喜剧手法推演到荒谬的程度。警察找灶王爷谈话，岂不滑稽？但又合乎情理。你说他是“一家之主”，警察找一家之主，这不是合情合理的吗？“一家之主”之说，立时化为笑料。
    说到腊月二十三祭灶时：
甲：把他那份儿神像一烧，愣说他“上天言好事”去啦。
乙：还怎么样哪？
' I, j) c' S$ j  T. Q6 e  k甲：还得等他“回宫降吉祥”。
乙：还等他回来。
) ~9 F- R4 L0 N6 R9 C( i甲：可是不买他回不来。
    又是一句大实话，把灶王从神的地位猛然拉了下来，成为一张毫无神气的纸。
甲：买还不能说买，得说请。
& D9 t% u( f3 G4 u* q乙：哦，请。
0 \- H9 X  ]9 y# V甲：可是不给钱人家不让拿。
2 F0 y9 R' W" \2 \4 V% K- ^    还是一句大实话，把“恭而敬之”的“请”，变为一手交钱一手交货的“拿”，又把灶王爷从神座上拉了下来，神变为货。
    老太太又到纸店买了一份新佛龛，很尊敬地抱着，碰见街坊小伙子，说话了：
甲：“大娘，出门儿啦！哈……买佛龛啦？”这不是好话吗？
% x, i& B' l' W7 L* _, E$ x" B5 i乙：是啊。
7 f& Q' ^8 s0 F" M+ W2 Y4 G甲：老太太不愿意啦。
. z, v! R0 X) O+ E6 `' v  l乙：怎么？
3 x( I! s+ V5 c1 E7 O甲：“年轻人说话没规矩，这是佛龛，能说买吗？这得说请。”
乙：啊。
甲：“噢，大娘，我不懂，您多少钱请的？”“咳，就他妈这么个玩意儿，八毛！”
    矛盾达到了高潮。老太太因为心疼钱，她骂上了，无意中用自己的话否定了自己。这正是“以子之矛，攻子之盾”最出色的运用。
    这个段子是评述性的，完全是说理。一般说理、评论用的是以概念推理的抽象思维，这段相声用的是艺术语言，即具有生活形象的感性大实话。他把握迷信思想和现实之间的矛盾，就此虚构喜剧性的情节，处处设法把人们头脑中的灶王爷从天上拖到地下来，让它大出洋相。情节里的对立面人物是那位迷信的老太太，然而讽刺对象却是她头脑中的灶王，也就是那不正确的思想，而不是她本人。
4 l/ T8 `, Y7 u    相声，尤其是传统相声中，一般都有一些与主题关系不大和毫无关系的，仅为逗笑的小包袱，这种小包袱《买佛龛》里是没有的，所以整个段子显得十分精炼，结构十分严谨。语言不多，人物性格却很鲜明。
) O3 N  `& r! h7 L" e/ k( v    这个段子原是《一贯道》中的前半段，经过艺术加工，又糅进了一些很幽默的插话。如：
3 q8 l2 K4 E) B# Y6 {' V: q甲：……到了腊月二十三，那是个大典。
9 |- f: K# C" j* w& n乙：腊月二十三，那是祭灶啊。
  s) k7 j& R7 Y4 a甲：祭灶，就是给灶王爷送行。
乙：送行。
甲：灶王爷在他们家呆了一年啦，把他们家所作的事情都记下来，作了总结，到玉皇大帝那儿去汇报。
$ G! {0 b2 g0 s4 ^& ]/ O/ [    把祭灶、上天解释一下，说是给灶王爷送行，灶王爷作总结，上天去汇报，这都是幽默又带有讽刺性的说法。其所以幽默，因为“送行”、“总结”、“汇报”，大都是解放后流行的语言，用之于神佛，那是闻所未闻，但又言之有理，就显得出人意料，奇巧可笑。其所以是讥讽，因为这些说法都是人的日常用语，用之于神佛，无异将人所崇敬的天上神灵，拉到地下来，使之于人处于同等地位。按俗话说，就是降级了，这一降级，使人感到这位灶王爷和人一样，仙气没啦。一语之间，先把灶王爷从天仙贬到凡俗的人界，然后一笔抹消。用语曲折含蓄，这正是幽默和讽刺共有的特色。
8 \# g2 {6 w+ |! c    神是人们按照自己的模式制造出来的，并以自己的愿望赋以神奇伟大的精灵。唯物主义者不承认他的存在，这就是矛盾。《买佛龛》是以解决这矛盾为主题而排演的小喜剧。按相声的艺术特征，矛盾双方均有演员一人扮演，迷信老太太是一方，作为评论者的演员是另一方。老太太把灶王视为神圣，演员反其道而行之，当作嘲弄对象。人们把想象中作为观念的神附寓在物质实体的一张纸（佛龛）上，自然矛盾百出，这段相声就是利用这种矛盾做文章的。神灵虚无缥缈，佛龛是张纸，却实实在在。你说灶王“回宫降吉祥”，可是“不买他回不来”；你说“请”神，可是“不给钱人家不让拿”。几千年来在人们头脑中视为崇高敬仰的神，被一句似乎处于无心的极普通的大实话化为乌有，还原为一张看得见的不值钱的纸，怎能不使人感到奇巧呢？
8 H' }5 z: }. M; K    幽默和讽刺中都含有各种矛盾因素，可说是运用矛盾的艺术。讽刺艺术不仅通过事物矛盾来揭示问题真相，表明作者对是非曲直的见解，还运用矛盾作为讥讽的艺术手段。《买佛龛》抓得是唯心虚幻的观念和生活现实之间的矛盾，先假定神的存在，然后一句大实话把矛盾挑出来，暴露了真相——原来所谓灶王爷，不过是寄附在一张纸上的一种虚妄的东西。用现代口语解释敬神和灶王爷升天的神话，把祭灶说成“送行”，上天称为“作总结”、“向玉皇大帝汇报”，这种新语言与旧观念之间的不协调，显现出滑稽感，也是曲折含蓄的讽刺。这种技法在幽默和讽刺艺术中是常用的。《找舅舅》和《新桃花源记》用的就是人的某种旧看法、旧观念和新社会、新事物之间的矛盾编演出的幽默的喜剧情节。《如此照相》中最为动人的一段对话是利用极左的所谓“革命”语言和日常用语之间的矛盾暴露其荒谬。夸张是讽刺艺术常用的技法，而《买佛龛》里却毫无夸张，一切出乎自然，顺理成章，就显得格外奇巧。
    传统相声中的精品，都是经过许多人表演，不断加工而定型的。目前这种做法少见了，新段子出来，便各有所属，别人不再采用。这很不利于创作，也不利于演员间的互相学习，互相促进。《一贯道》这个段子有很多弱点，但一经剪裁，写出《买佛龛》，就成为十分出色的一段。这种做法是值得推荐的。
    对相声我很感兴趣，但所知有限，这里提出的看法是否得当，望相声艺术家们指教。
5 n2 x- X% E9 G! C* C( n8 w! s; n   （《笑的艺术》，一九八二年 作者：方成）
$ D, B9 z) ~" l+ p