梁左论相声---年轻的相声1-1

汪荣照

  B2 q. T* d6 z
# V  P/ I; {! y% Q7 m梁左论相声 （1）年轻的相声

写这个题目，并不是要说相声这门古老的艺术如何焕发了青春。
. T6 Q6 [! w2 N* I3 I# S4 ?* c/ B- A
  我想说的是，相声本身就是一门年轻的艺术。

% K1 m/ z6 m4 @. ^5 j- N  不是说先秦戏曲中就有相声的胚胎、战国幽默中就有相声的萌芽吗？

& a9 F/ O! \% [1 O# R/ M8 J  相声不是我们民族的古老的传统的艺术吗？我们继承发展还来不及呢，她自己怎么倒一下子变年轻了？
: e8 W! J1 S) ^) c& V
) T9 k8 w6 }* ~+ G  我们过去所以认为相声古老，在很大程度上是因为一些研究相声史的同志把简单的问题复杂化了——他们当然也是出于好心，怕人家笑话我们相声根基浅，所以替我们拉来了许多阔祖宗(其实都是人家——譬如戏曲——的祖宗)。
" w# m6 w1 w0 ~# w' O
  如果我们探讨人的历史，一般应该以猴子变人作为上限。

) G: Z2 h- U" }& [9 ]# b  当然，也可以一直追溯到原始单细胞生物时期，不过那已经属于物种起源问题而不单纯是人的历史了，所以一般的人类学家或历史学家都不去进行这种“追溯”，而任凭生物学家们去占领这一领域。

  同样，如果我们研究相声的历史，一般也应该以相声的产生作为上限。

  当然，也可以追溯一下它的起源。但如果一直追溯到先秦戏曲、战国幽默，那就不单纯是相声史而是整个的艺术史了。
9 A* G- _5 G3 R, {
  中国艺术的历史可以追溯到8000年以前。

  ?' s: r1 T7 u/ o  虽然我们至今没有发现像欧洲洞穴壁画那样完整的艺术品，但从旧石器时代出土的石器中，已经可以明显地感到我们的祖先对形体的性质和状态的把握。到了山顶洞人时期，已经出现了磨制光滑的、钻孔的、乃至刻了纹的骨器，你能说它不是艺术？

% v4 h& V; j  b% R/ n2 G  于是，我们可以说当今中国存在的一切艺术，包括相声艺术，除去受外来影响的成份之外，均发源于此。若细心考证，准能发现数不清的渊源关系。可是这种考证除了消遣之外又有什么意义呢？

  中国相声的历史，在我看来，最多不过200年。

  《红楼梦》成书于250年之前(这也是极而言之，现存最早的版本“甲戌本”的底本成书于1754年，上面已有“披阅十载，增删五次”的记录，所以再上推10年至1744年，距今将近250年)，书中提到“像生儿”——这像生儿不是那相声，只是单纯的模拟仿效而已，在“说学逗唱”中最多只占了一个“学”字。因为薛蟠“左一个揖，右一个揖”的，故宝钗有是言：“你不用做这些像生儿” ！
8 C# S0 E) }4 c- V1 K8 D! N+ `
  曹雪芹到底不愧是大文学家，请注意这个“做”字，原来这像生儿是“做”出来的而不是“说”出来的啊！但这像生儿总算是相声的前身之一，曹雪芹也为我们留下了难得的相声史料，从中可以推断出几点：

  一、当时的像生儿已经广泛流传，以至像薛宝钗这样的闺中少女也能略知一二并随口说出——当然宝钗在小姐群中算是见多识广的，比如书中提到的当票，湘云黛玉都不认识，她就认识——但这并不影响我们的结论：像生儿已经广泛流传。

7 C9 N) F5 k) _5 _! O  二、当时的像生儿已由“暗春”(幕后表演)转向“明春”(台前表演)，所以“做”像生儿有时也是可以看得到的。
! _5 r( m5 Q# M3 l) k1 s- r
  三、当时的像生儿已经是滑稽逗乐的了，薛蟠昨晚得罪了妹妹，所以今天要逗她乐，宝钗亦知他的用意，所以让他不用做这些像生儿。

  四、当时的像生儿恐怕还不像后来那样不登大雅之堂，妇女儿童也都看得，因为宝钗历来是非礼勿听的，黛玉行酒令时说错了两句《西厢记》、《牡丹亭》，她还不依不饶的，说人家“好一个不出闺门的女孩儿”不该知道这些，而她自己提到“像生儿”时却相当坦然，须知这时她的母亲就坐在旁边呀！
, v( P* w- {0 _; V
  那么，如果我们据此认定“像生儿”在200多年以前就已经相当成熟了，恐怕不能算牵强附会罢？只是这“像生儿”不等于那相声，“像生儿”一词早在宋代就有了(一说是唐代，待考)，而真正的相声的出现却是很晚以后的事。
; F4 {: w5 g6 T4 G( x( a" L7 B  l