54nierdaye 发表于 2012-2-1 13:01 static/image/common/back.gif
头像卖萌
震撼不？震撼我就成功了{:4_132:}
这是人人网上的一个人的钓鱼贴，他自己说过，瞎编的{:lol:}
哪都有这钓鱼文
很搞笑 从哪找的
不得不说，编这个的人很幽默，但是各种知识明显不过关。。。而且堪称是漏洞百出。。
都闹上革命了，还有心思造枪，还被炸死了，这不是没处说理去吗。。
况且真有能力做枪的，还能不知道事实。。。
这样的故事，恐怕会被一些愤青当做反“☭”的材料
突然发现这个帖子的题目还是比较有道理的，中国的历史课本——中国的近代史真实性确实有待商榷。。
我就看看不说话，科学在神的国度只是一种手段
介确实就是政治贴的说……不过教科书百分之多少是假的云云是更扯淡的说法~~
好么！圆周率能变成4，那e能不能变成3呢？
这个帖子本身没什么技术含量，充其量能忽悠一些高数挂过科的人
其原理就是圆是可微的在无穷小情况下可以用直线去近似圆上的曲线
反之图中带角的折线是不可微的，在这个情况下无穷小没有任何意义，
折线还是折线，不能用曲线去近似折线。
其影射政府或者社会对待真理，对待知识的态度
再看笔法和文风，是典型的翻新政治贴
squanr 发表于 2012-2-1 11:29 static/image/common/back.gif
其实我也觉得这玩意儿有点像政治帖。。。虽然它很无厘头。。。不过蒙的一看还是挺唬人的。。。
现在网民素质越发低了，早不是精英的年代了
政治意图明显感觉不好，自然科学不容掺假！！！
楼主自重 给位自重 传谣者可恨于造谣者
别有用心的“圆周率谣言”
陈家兴 《 中国青年报 》（ 2012年02月02日 02 版）
最近，从互联网到微博上，一则“圆周率真的等于3.14吗？我们的教科书真实率低于5%，连数学也不例外”的消息引起了许多人的阅读兴趣，也引来如潮的转发和评论。更令人吃惊的是，不少人竟然选择了相信，还有人将信将疑频频发问：“是真的吗？”
这则消息说得有鼻子有眼。造谣者作出了一个惊人的“常识性”论断：“从古到今，几乎所有国家的数学书上圆周率的值都是4。”接着说，“真实的圆周率等于4，在中国却是绝密”，原因是，新中国为了“禁枪”而把圆周率改成为3.14，并销毁所有民国时期的数学课本，目的就是“为了防止有人利用圆周率计算管状物体的用料，成功造出枪管和炮管，给政权带来不稳定”。
为了让这一荒唐命题令人信服，造谣者精心设计了一系列“论据”。
他杜撰了一个敢为真理而献身的数学教授“吴驾翔”，竟然与华罗庚并称为“南吴北华”。说他坚持“圆周率值为4”，“在刺骨的寒风中”，“凛然站在后海的岸边，最后一句尚未说完，便被疯狂的红卫兵挂上石头沉入了后海。”连华罗庚都“一直不敢公开表达对吴驾翔的悼念之情”，声称“吴驾翔之后，中国再没有人敢公开支持圆周率等于4”。接着，指责新中国“人为改小圆周率的值”，为的是“让利用错误的圆周率算出的枪管周长偏小，用料偏少，造成枪管偏薄，和子弹卡在枪管里炸膛等情况，使造枪者自动伤亡，促进民间枪支的消失”。同时还活灵活现地举例：“1973年，民间造枪爱好者，中科院某研究所钳工车间职工王克利在用自造的手枪射击时，发生炸膛事故而死亡。”最后，选取声称“来自美国小学数学课本”的几幅图例，论证“通过折线割圆法证明圆周率等于4”。不能不说，这几幅图例具有迷惑性，而且还是“来自美国小学数学课本”，让一些人不得不信。
但是，稍加思考便知，如此论证纯属胡扯。因为只有第一次折角两边边长相等，此后的折角两边边长就严重不等，最后得出圆周率为4的结论，类似于愚人节的搞笑。如果想不清这种论证也不要紧，不妨动手实际测量一下，也能很容易得出圆周率到底是多少。
如果说这是一个故意把人绕晕的数学娱乐游戏倒也罢了，问题是造谣者的用意却在于，借这样一个荒唐的伪命题，来指责新中国违背科学规律、打压坚持真理者、戕害民众、用教科书愚民等等。还对比称，与中国相反，“在美国等国家，民众不但拥有持枪的自由，宪法还赋予了公民使用武器对抗政府的权利，因此，政府从不把圆周率的真实数值当作绝密，而是坦然教授给民众。”让人乍一看，中国没救了，让人没法活了。这样的居心就很险恶了。
从互联网时代到微博时代，再到将来的手机时代，都不应该是盲从与盲信，而是首先应当学会思考与判断。不论什么信息，如果都是不假思索地相信，并疯狂地转发，那么，谣言在互联网技术条件下，就可能对现实世界秩序带来破坏性的冲击。
。。。。。。
怎么不给顶置了
可惜了